A palavra “superação” não poderia encontrar campo melhor para torná-la tão evidente, inclusive, fazendo com que o ganho de uma medalha pudesse ser questionado, fato alardeado pela mídia, da objeção feita por um atleta sul-africano em relação ao competidor brasileiro e a construção de sua prótese, alegando que o segundo tenha conquistado a medalha não por sua capacidade física, mas sim pela aplicação, ou ajustes quaisquer, em sua prótese.

Claro que assuntos como esse servem como pano de fundo para fundamentar o nosso argumento, principalmente questões controversas, nos dando um novo olhar a respeito de uma questão. Não há situação melhor do que verificarmos na prática algo que na cabeça de muitos possa surgir num futuro muito distante, sendo que já temos como vislumbrar hoje algo que muitos só conseguem enxergar no horizonte, e muitas vezes, bem distante.

Com o rápido desenvolvimento da tecnologia, o corpo humano pode experimentar recursos que não eram vistos no passado. Na medicina, principalmente, temos aparelhos tais como marca-passos e próteses e graças ao desenvolvimento desta ciência, o homem tem sido curado de males que até pouco tempo atrás eram incuráveis.

A genética é uma ciência para o humano, assim como a computação é para a informática, para a programação de computadores em geral, para a análise de sistemas e engenharia de hardware e software. Fazendo uma analogia com as máquinas, os cinco sentidos do ser humano são as interfaces, elementos básicos de input e output, assim como o teclado, o mouse, impressoras, scanners, são para o computador.

Com relação ao desenvolvimento tecnológico e o surgimento das próteses, sejam elas mecânicas ou biônicas, podemos perceber que o desenvolvimento desta tecnologia garante a reinserção desses indivíduos do contexto em que muitas vezes eles são retirados, como o mercado de trabalho, os esportes e até uma vida social intensa.

As próteses mecânicas, largamente utilizadas e que são as mais conhecidas, inclusive utilizadas pelos atletas paraolímpicos, permitem que uma pessoa que tenha uma perna amputada, por exemplo, volte a caminhar, readquirindo a sua capacidade motora, mas com uma série de limitações, e que, no entanto, facilitam o movimento, ou seja, garantem a funcionalidade que é direcionada ao membro ausente, substituído por uma prótese, mas sem algumas funções as quais o membro faltante executaria caso estivesse presente, já que o funcionamento de todo o nosso corpo é comandado através do cérebro, estimulando as partes necessárias de um membro do corpo para a execução de uma tarefa. Essas próteses não possuem muita semelhança com o membro ausente, a preocupação está muito mais próxima da funcionalidade do que questões estéticas. Pela preocupação na função motora, ela também não possui atributos que possam caracterizá-la como detentora de funções mais inteligentes.

Mesmo com algumas limitações, podemos perceber que as próteses mecânicas facilitam a vida de uma pessoa que sofreu algum tipo de trauma, basta verificarmos a quantidade de tarefas que um atleta paraolímpico que possui uma prótese consegue executar.

Já no caso das próteses biônicas, estas mais próximas do nosso imaginário através do que assistimos em filmes de ficção científica ou mesmo na literatura ciborgue, dão ao indivíduo amputado uma prótese que se assemelha muito ao membro perdido, garantindo funções que até superam o que o membro natural, de carne e osso, poderia fazer. No caso da prótese biônica, esta possui mais inteligência do que a prótese mecânica, já que é inserida uma série de elementos que não estão presentes na prótese mecânica, como por exemplo, sensores inteligentes que são capazes de medir a pressão que o indivíduo exerce sobre a prótese e calcular o quanto esta deve se mover. Estas próteses, na verdade, são ligadas ao corpo humano para lhes dar a mesma característica que o membro perdido possuía e, em alguns casos, até superiores ao membro orgânico, já que a prótese é construída a partir de elementos capazes de suportar o calor, água e outros itens que podem torná-la num membro superior aos nossos.

Neste cenário temos até a possibilidade de encontrarmos “peças de reposição” facilmente, já que isso fará surgir uma indústria que produza esses elementos em larga escala, além de aditivos, componentes lubrificantes de peças, parafusos e microprocessadores. Assim, a palavra superação significa que tais componentes fabricados pelos próprios homens poderão ser melhores do que os membros orgânicos que possuímos.

A percepção em relação ao contexto que estamos descrevendo é tão intensa que podemos localizar alguns casos de pessoas que perderam alguma capacidade motora em um membro qualquer e, sem que vissem a possibilidade de reabilitação deste membro, solicitassem a sua amputação e, consequentemente, a substituição por uma prótese e que poderia trazer melhores resultados do que uma mão defeituosa sem capacidade de uma rápida reabilitação.

Com tantos aparatos tecnológicos que temos hoje à nossa disposição, mas que não estão inseridos no corpo, diversos fatores que até então nos limitava no passado foram superados, portanto, o que podemos dizer sobre equipamentos tecnológicos que são “anexados” em nosso corpo, seja para substituir algum atributo “defeituoso”, caso do marca-passo ou para substituir algum membro perdido, como no caso das próteses? A tecnologia vem para nos ajudar a superar aquilo que nos limitava como ser humano e que hoje caminha para a construção de um homem híbrido, junção de elementos orgânicos corpóreos com aparatos tecnológicos feitos a base de ferro, plástico e silício.

O exemplo das paraolimpíadas serve para ilustrar, de fato, que a realidade do avanço tecnológico está muito mais próxima de nós do que imaginamos e nos tira do campo da divagação tecnológica a respeito dos gadgets, por exemplo, trazendo a tecnologia e seus avanços para dentro de nós, permitindo a construção de um ser que supera tudo o que conhecíamos no passado para vislumbrarmos a realidade do homem pós-moderno. E esta realidade, as paraolimpíadas já nos tem mostrado há muito tempo. [Webinsider]

…………………………

Leia também:

• Seu corpo plataforma hiper-conectada
• Inteligência artificial, Watson e o último xeque-mate
• 2012, o ano da robótica

…………………………

Acompanhe o Webinsider no Twitter e no Facebook.

Assine nossa newsletter e não perca nenhum conteúdo.

Acesse a iStockphoto. O maior banco de imagens royalty free do mundo.

A etapa de levantamento de requisitos está comumente presente nos projetos de construção de software, uma vez que as necessidades dos usuários são obtidas a partir de algum tipo de coleta dessas informações através de entrevistas, questionários, protótipos, etnografia, estudos de casos de uso, dinâmicas entre a equipe do projeto (JAD – Joint Application Design) e etc. (Nuseibeh e Easterbrook, 2000).

Apesar da disponibilidade dessas boas técnicas, alguns analistas não as utilizam, comprometendo assim o atendimento às expectativas dos usuários, tornando os sistemas complexos de serem utilizados (Carrizo et al., 2008) e fora do contexto das cinco características principais da usabilidade: facilidade de manuseio e capacidade de aprendizado rápido; dificuldade de esquecimento; ausência de erros operacionais; satisfação do usuário e; eficiência na execução das tarefas a que se propõe (Leal Ferreira e Nunes, 2008).

Um estudo de caso foi realizado envolvendo dois projetos, sendo um deles através da técnica de prototipação (Projeto P) e outro não (Projeto X). Os projetos foram avaliados em cima de um contexto real e da forma quantitativa a partir da comparação de funcionalidades similares e com o uso de uma abordagem para mensuração do processo de software, o GQM (Goal Question Metric). A execução desses dois projetos foi realizada em uma consultoria multinacional do setor de Tecnologia da Informação (TI) e pela mesma equipe em períodos diferentes num total de 11 profissionais.

Na fase de elicitação de requisitos foi criado um wireframe ou “esqueleto” principal no projeto P, a fim de delimitar as áreas distintas, organizar o conteúdo, padronizar as informações, manter uma identidade visual e uma consistência nas interfaces a serem construídas. Tanto o front end como o back end tiveram as funcionalidades revistas constantemente entre a equipe de requisitos, o designer e o cliente no intuito de tornar cada vez mais compreensível o conteúdo apresentado para os usuários. Já no projeto X optou por adotar uma gama de templates pré-definidos como modelos para desenvolvimento, sem passar pela fase de organização das informações em protótipos conforme ocorrido com o projeto P.

Definição dos objetivos, questões e métricas

O método GQM é um paradigma orientado a metas a fim de mensurar produtos e os processos de software. Dessa forma, estabelece metas/objetivos daquilo que se propõe a medir e suas respectivas questões e métricas (Basili, 1992), conforme apresentado na Tabela 1.

Tabela 1. Objetivo do estudo de caso de acordo com o GQM

As questões, apresentadas na Tabela 2 foram baseadas nas quatro fases envolvidas no processo de construção de software adotadas pela consultoria em TI e compreendidas em: 1 – elicitação de requisitos, fase de levantamento das necessidades junto aos usuários; 2 – design, elaboração dos protótipos; 3 – construção, fase de desenvolvimento das necessidades obtidas nas fases de elicitação e design; 4 – testes, fase de execução de testes integrados e homologação junto aos usuários.

As métricas foram estipuladas a fim de obter a produtividade em relação ao percentual entre as horas executadas com as horas planejadas, como também, as horas de retrabalho em relação às horas executadas para cada questão/fase.

Entende-se neste estudo como retrabalho as horas aquém estipuladas e executadas por meio de retorno de avaliação de testes unitários e testes integrais de sistemas, bem como de erros ocasionados por problemas de má interpretação dos documentos de requisitos e de funcionalidades ruins quanto à usabilidade das interfaces.

Tabela 2. Questões e Métricas de acordo com o objetivo do estudo de caso

A seguir são apresentadas as hipóteses do estudo.

Hipótese Nula (H₀): A produtividade com o uso da técnica de elicitação de requisitos por prototipação (ou seja, no projeto P) são menores do que naqueles projetos sem a utilização dessa técnica (ou seja, no projeto X).

P ? X: ( ((EE_P ? EE_X) ou (ER_P ? ER_X)) e

((DE_P ? EE_X) ou (DR_P ? DR_X)) e

((CE_P ? CE_X) ou (CR_P ? CR_X)) e

((TE_P ? TE_X) ou (TR_P ? TR_X)) )

Hipótese Alternativa (H₁): A produtividade com o uso da técnica de elicitação de requisitos por prototipação (ou seja, no projeto P) são maiores do que naqueles projetos sem a utilização dessa técnica (ou seja, no projeto X).

P > X: ( ((EE_P < EE_X) ou (ER_P < ER_X)) e

((DE_P < DE_X) ou (DR_P < DR_X)) e

((CE_P < CE_X) ou (CR_P < CR_X)) e

((TE_P < TE_X) ou (TR_P < TR_X)) )

Coletas de Dados

Os dados foram coletados a partir de um sistema de gestão de projetos da organização. As horas das atividades executadas foram processadas em uma planilha eletrônica e um sumário é apresentado nas Tabelas 3 e 4.

Tabela 3. Coleta de dados do estudo de caso no projeto P

Tabela 4. Coleta de dados do estudo de caso no projeto X

Interpretação dos Resultados e Testes das Hipóteses

A partir do total das horas coletadas, ilustrado na tabela 5, os resultados das métricas foram gerados conforme a tabela 6.

Tabela 5. Total de horas das funcionalidades

Tabela 6. Resultados das métricas a partir das horas coletadas

As métricas M11, M21, M31 e M41 se basearam nas horas executadas com as horas planejadas. Na fase de elicitação de requisitos, por exemplo, o projeto X obteve 32 horas a mais que às 70 horas planejadas, ou seja, 45,71% (M11), onde: (102h – 70h / 70) * 100, enquanto o projeto P obteve 7,14%. Constata-se também esta variação positiva nas demais fases dos projetos.

Nas métricas M12, M22, M31 e M42 referentes às horas de retrabalho, obtiveram-se horas a mais no projeto X em relação ao P em todas as fases. Por exemplo, na fase de design, o projeto X consumiu 28 horas a mais que às 15 horas executadas, sendo 186,67%, ou seja: (28h / 15h) * 100.

Por meio dos resultados dessas métricas, os testes foram gerados a partir da substituição das hipóteses nula e alternativa, conforme Tabelas 7 e 8.

Tabela 7. Hipótese Nula H0 (P ? X)

Tabela 8. Hipótese Alternativa H1 (P &gt X)

Dessa forma, a hipótese nula (H0) foi negada e, assim, a hipótese alternativa (H1) foi considerada verdadeira.

O analista de testes no projeto P foi o que menos teve retrabalho em relação aos demais papéis envolvidos na execução do projeto. O designer foi quem registrou mais retrabalho, realizou testes de interface e usabilidade retornando as funcionalidades para desenvolvimento e refinamento antes de publicar em ambiente de testes para verificação e validação final.

A falta do wireframe/esqueleto ou pelo menos de um protótipo acarretou ao projeto X retrabalhos tanto da equipe de desenvolvimento como da equipe de testes. Algumas funcionalidades não atendiam por completo e diversas melhorias foram propostas pelo cliente, assim como problemas de usabilidade foram detectados após a construção. Caso o protótipo fosse implantado e discutido entre a equipe antes de colocar em prática o desenvolvimento, assim como foi no Projeto P, certamente o nível de retrabalho de diversas fases do projeto seria menor. Diante desse cenário, algumas melhorias foram até relacionadas como mudança de escopo, porém, o grande peso estava no retrabalho das funcionalidades que não foram completamente discutidas e analisadas entre a equipe.

Os resultados obtidos neste artigo são válidos no contexto pesquisado. No entanto, vale ressaltar que a generalização desses resultados para outros projetos e/ou organizações deve ser melhor investigado. A análise dos dados foi realizada de maneira imparcial, no entanto, convém mencionar que um dos autores do trabalho atuou como designer nos projetos, o que pode ser considerado um confounding factor do estudo.

Conclusões

Foi evidenciado que o projeto com menor índice de retrabalho foi aquele que aplicou a técnica de prototipação nas fases de Requisitos, Design, Construção e Testes, encorajando a adoção da prototipação nos próximos projetos da organização. A justificativa para tal era evitar o não cumprimento às necessidades e expectativas dos usuários e, também, a desmotivação da equipe dos projetos em decorrência de constantes retrabalhos.

Referências

Basili, V. R. (1992) Software Modelling and Measurement: The Goal/Question/Metric Paradigm. Technical Report CS-TR-2956, Department of Computer Science, University of Maryland, MD 20742.

Carrizo, D., Dieste, O., Juristo, N. (2008) Study of Elicitation Techniques Adequacy. 11º Workshop on Requirements Engineering(WER 2008), p. 104-114.

Easterbrook, S., Singer, J., Storey, M., Damian, D. (2007) Guide to Advanced Empirical Software Engineering. Springer-Verlag, Nova Iorque, Capítulo 11 – Selecting Empirical Methods for Software Engineering Research.

Leal Ferreira, S. B. e Nunes, R. R. (2008) e-Usabilidade. Rio de Janeiro: LTC, p. 19-54.

Nuseibeh, B., Easterbrook, S. (2000) Requirements Engineering: a Roadmap. Em: Proceedings of the Conference on the Future of Software Engineering (Limerick, Irlanda, junho 04-11, 2000). ICSE 2000. ACM Press, Nova Iorque.

* Allan Bessa – Analista de Sistemas e trabalha em empresa de telefonia móvel.

* Gleison Santos – Consultor em engenharia de software, professor de mestrado da Unirio e doutor em engenharia de software pela COPPE/UFRJ. [Webinsider]

…………………………

Conheça os planos de hospedagem da HostLayer.

Acompanhe o Webinsider no Twitter.

Sim, o cliente sempre tem razão e por este motivo vivemos momentos complicados. Ainda assim, temos que entender é que nem sempre o cliente sabe o que quer ou nem sempre consegue expressar o que pensa.

Existem muitos motivos para isso: falta de conhecimento das tendências do momento, falta de sensibilidade, falta de conhecimento técnico, falta de pensar em quem realmente irá consumir o produto… O cliente é uma cabeça pensante que todo dia vê coisas diferentes em seus concorrentes e quer que tudo seja igual ou parecido em seus produtos.

Neste momento entra a prototipação, algo às vezes esquecido em empresas que oferecem soluções de comunicação, design e desenvolvimento.

Se você quer diminuir todo o ruído presente nos projetos, um bom protótipo vai reduzir o índice de retrabalho e trazer satisfação aos envolvidos no processo de construção.

Protótipo é sinônimo de menos retrabalho – refazer o protótipo impacta menos em custo e tempo do que impactaria após a conclusão das etapas necessárias para apresentação de um produto parcial aos clientes.

Vamos partir da premissa que existem três tipos de protótipos: os de baixa fidelidade, média fidelidade e alta fidelidade.

Baixa fidelidade

Os protótipos de baixa fidelidade são aqueles que têm o menor índice de tempo para sua criação. São simples, às vezes feitos a lápis, mas podem dar uma ótima base para o cliente dependendo do que é para ser feito.

Média fidelidade

Os protótipos de média fidelidade são aqueles que exigem um pouco mais de tempo. Normalmente feitos em softwares gráficos ou até mesmo no Microsoft PowerPoint, mas que trazem ao cliente uma forma mais clara de como ficariam as coisas seja em um site, um esboço das informações diagramadas em um arquivo gráfico ou até mesmo um sistema.

Alta fidelidade

Os protótipos de alta fidelidade são aqueles que deixam o cliente sem dúvida nenhuma de como funcionariam as interações. Neles é possível navegar entre os elementos, as medidas são reais e as informações nele contidas são mais bem detalhadas.

Perder o tempo (se é que podemos chamar assim algo que na verdade vai no fazer ganhar tempo) de criar protótipos apenas diminui o retrabalho e ajuda o cliente a definir melhor como ele gostaria que ficasse o seu produto final, antes que todos os envolvidos coloquem a “mão na massa”. [Webinsider]
…………………………

Conheça os planos de hospedagem da HostLayer.

Acompanhe o Webinsider no Twitter.