Web 2.0: chega a hora de repensar conteúdo
23/12/2005 0:00Por:
As informações geradas pelo seu projeto devem ser consideradas com a máxima importância. Esse conteúdo deve ser adequadamente definido e gerar serviços para o usuário.
No artigo anterior, sobre a internet ser uma plataforma (veja ao lado), dissemos que para começar um projeto web, as pessoas deveriam (além de tomar um café bem forte) primeiro pensar nas informações que o projeto levará ao público, depois pensar no programa que entregará este conteúdo.
Neste artigo vamos trazer algumas reflexões sobre como seria o conteúdo de um projeto web a partir das convenções da Web 2.0.
Defina qual é o conteúdo
Por incrível que pareça, muitos projetos começam sem que os envolvidos saibam com muita certeza qual será o conteúdo. Entretanto, normalmente as pessoas vão até um site procurando uma informação.
Se não há um documento que defina exatamente qual será o conteúdo do projeto e as informações a serem transmitidas ao usuário, o objetivo do projeto não estará claro e é provável que alguém se perca no meio do caminho.
Esse documento será tão específico quanto for o conteúdo do seu projeto. No caso do Flickr, por exemplo, o conteúdo dele se resume em uma palavra: fotos. Tendo isso em mente, eles pensaram em como obter essas fotos, que seriam o conteúdo do projeto, e como mostrá–las ao usuário.
O Google tem como conteúdo toda a informação do mundo, e pretende organizá–la. Mas o buscador do Google é bem mais modesto, só quer ter como conteúdo todas as páginas da internet e entregá–las ao usuário através da busca.
Entende? Essa questão do conteúdo é séria mesmo. É preciso escrever em algum lugar de forma sucinta qual será o conteúdo do projeto.
Lembre–se: o conteúdo deve gerar serviços.
Na Web 2.0 a gente já não pensa em termos de publicação, mas de serviços. Publicação de informações é um serviço, sim o Webinsider é um bom exemplo disso , mas é só um entre os infinitos que poderiam ser ofertados. É importante ter consciência disso.
Um exemplo: O Google Local, o Yahoo Local e o MSN Maps são serviços gratuitos de localização e mapas. Basicamente este serviço não passa de entregar de forma eficiente uma informação: mapas. Mas os serviços que podem ser gerados a partir destas informações são muitos. Alguns exemplos: o mapa do crime em Chicago, mapa de bares, mapa de trânsito, entre muitos outros.
Um editor de textos web como o Writely é um serviço. Qual é a informação neste caso? Textos de qualquer tipo. Se o conteúdo fosse imagens ou planilhas, o serviço seria completamente diferente.
Então, na hora de pensar em um tipo de informação para um projeto, pense grande e descubra que serviços estas informações podem prestar e invista nestes serviços.
Pense sobre a forma como este conteúdo será gerado
Estando definido qual será o conteúdo, é hora de gerar este material. Agora você tem que definir como ele será gerado e isso é muito importante. Existem várias formas, veja algumas:
Sistema IPC. Esse é um sistema de criação de conteúdo muito utilizado por aí. IPC é uma sigla para “Isso é um Problema do Cliente”. Eu digo desde já que esse sistema não é muito recomendado, pois pode apresentar erros graves de redação, atrasar o cronograma, trazer prejuízos e vários outros bugs.
Webwriters. São redatores que trabalham especificamente na área de desenvolvimento de matérias e textos para internet. É melhor contratar webwriters do que jornalistas de mídia impressa - que podem não conhecer bem a linguagem web - porque os primeiros têm conhecimentos fundamentais para a eficiência de um projeto de conteúdo. Esta é a forma mais tradicional de produção de conteúdo (entre as formas sérias de se fazer isso).
A hora da participação
Alguns projetos que estão totalmente dentro do paradigma 2.0 como Flickr, Blogger, Orkut, del.icio.us, My.yahoo, Wikipedia etc. produzem praticamente 100% do seu conteúdo desta forma: através da participação dos próprios usuários.
Desta forma, estando o sistema de colaboração pronto, o conteúdo será todo gerado pelos próprios usuários, sem a necessidade de um webwriter.
Na web 1.0 já existia conteúdo colaborativo. Eram os guestbooks, fóruns etc. O problema é que essas coisas eram colocadas num site de qualquer jeito, sem consciência da importância da colaboração.
Mas o conteúdo colaborativo também pode ser parcial. Lojas como Amazon ou o Submarino sabem muito bem disso. O conteúdo de uma loja são os produtos, mas além das informações sobre os produtos inseridas pela própria loja, os usuários também podem escrever resenhas e avaliações. Eu mesmo nunca mais compro um produto na internet (a última coisa que eu comprei foi um chuveiro) sem ir antes numa loja virtual e ver qual é o mais vendido, o que os usuários dizem sobre esse produto etc.
Muitas campanhas de publicidade estão sendo feitas através de conteúdo colaborativo. Um exemplo foi o Nike 10k, onde os usuários que entravam no site da corrida respondiam à provocação “Eu corro porque:…”, e algumas frases interessantes sabe–se lá se eram de usuários ou não - foram lançadas em outdoors.
Os sites de conteúdo estão acordando para esta realidade e dando ao usuário a possibilidade de comentar a notícia. Em alguns casos os comentários são melhores e mais ricos que a própria matéria.
Mas dá pra confiar nesses caras?
Eu sei lá, viu? Eu mesmo não confio muito nos usuários não… hehe (brincadeira). Mas o pessoal da conferência Web 2.0 confia, e muito, muito mesmo. Tanto que um dos principais preceitos deles é confiar no usuário. E como esse pessoal da Web 2.0 ganhou muito dinheiro com a internet, eu acho que é uma boa idéia dar um crédito para eles. Quem sabe não estão certos, só pra variar?
Há pouco tempo a Wikipedia - uma enciclopédia feita totalmente pelos usuários - passou por maus bocados por causa de uma informação falsa. A credibilidade deles foi abalada, mas logo veio outra notícia, onde a revista Nature considera a Wikipedia quase tão exata quanto a Enciclopédia Britânica.
A idéia é a seguinte: se alguns maus elementos vão falar besteira, há milhares de outros para corrigir aquela besteira e reescrever algo interessante.
Então, se você quer o “selinho web 2.0″ no seu projeto, a preocupação com a participação não pode faltar. Esta é uma forma fantástica de gerar conteúdo e eu falarei mais sobre isso em outros artigos.
Programas que geram o conteúdo
Outra forma de gerar conteúdo é através de programas que façam isso automaticamente.
O melhor exemplo (se tratando de Web 2.0, sempre) é o Google. O Google tem um programa, um robô, que passa pela internet inteira pegando as páginas e colocando–as no seu banco de dados. Além disso, o tem um programa que avalia as páginas, para verificar qual é mais relevante na busca. Assim o Google reúne todo o conteúdo do seu sistema de forma automatizada.
A mesma coisa acontece no Google News. O sistema busca notícias automaticamente e relaciona as mais relevantes em um site.
Esta é uma forma muito inteligente de gerar conteúdo porque não depende de pessoas e consegue muito público - e resultado financeiro, é claro.
A importância do conteúdo
Neste artigo nós vimos que o conteúdo, as informações do seu projeto, devem ser considerados com a máxima importância. Esse conteúdo deve ser adequadamente definido e gerar serviços para o usuário.
Além disso deve haver um cuidado especial com a forma como o conteúdo é gerado. Não deixe isso de lado como um problema do cliente. Pense no que é melhor para o projeto: contratar um webwriter, trabalhar conteúdo participativo (lembrando–se de confiar no usuário), ou desenvolver programas que gerem o conteúdo.
Porém, além de definir e gerar um conteúdo relevante, é preciso organizá–lo, para que o usuário encontre facilmente o que precisa. No próximo artigo eu vou falar sobre como a organização das informações é tratada no contexto da Web 2.0 e do conteúdo participativo. [Webinsider]
.