A Wikia Search vai impactar o futuro do SEO?

1° Gustavo Loureiro Data: 11/01/2008 às 12:13 am

Atividade: planejamento de mídia on-line

Cidade: rio de janeiro

Muita coisa vai rolar ainda … vamos ter que esperar e ver como a Wikia vai influenciar nossas vidas, ou melhor, a vida das empresas.

Agora uma coisa é certa …

Quando eu crescer quero ser igual a Tahiana. Na versão masculina é claro ;-)

2° Manuel Lemos Data: 11/01/2008 às 1:50 am

Atividade:

Cidade:

Não vejo muito futuro no Wikia.

Não é a primeira nem a última proposta para melhorar as buscas com uma abordagem diferente.

Uma abordagem diferente é um bom principio para ter algo que pode mudar o cenário atual das buscas, que é dominado pelo Google. Porém isso não é suficiente.

Não basta ser melhor do que o Google (se é que é isso que pretendem), vai ser preciso parecer melhor.

Primeiro, as pessoas precisam conhecer o Wikia. Mas quem as vai levar a conhecer o Wikia? Não adianta pensar que vai ser como a Wikipedia. Quem mais leva visitantes para a Wikipedia é o Google. O Google não vai levar visitantes à busca da Wikia porque busca não é conteúdo indexavel passível de aparecer nos resultados da busca do Google.

Segundo, para o Wikia parecer melhor que o Google, as suas “vantagens” têem de ser obvias para o usuário. A verdade é que a busca do Google já é muito boa. Convencer que é vantajoso ir ao Wikia fazer buscas em vez do Google vai ser muito difícil.

Concerteza o dono do Wikia deve ter alguns truques na manga para experimentar. Resta aguardar para ver se vai dar certo.

3° Tahiana D'Egmont Data: 11/01/2008 às 7:39 am

Atividade: Analista de SEO

Cidade: São Paulo

Gustavo,

Sim, ainda tem muita coisa para acontecer e a Wikia Search está naquele comecinho clássico que já conhecemos, com o diferencial de ter um buzz forte pelo sucesso da Wikipedia.

Na minha opinião as chances da search ter resultados próximos ao da enciclopédia são poucas. A natureza da busca na Internet é encontrarmos as informações que precisamos da forma mais relevante possível (o Google nos acostumou a isso). Resta saber se confiaremos uns nos outros para classificar essa informação. Estatisticamente o número de pessoas que realmente se envolve comentando, classificando, dando nota etc é muito pequeno no universo total de usuários da Internet.

O que eu acho inteligente é o fato de que a responsabilidade sobre a relevância ou sobre banimento deixa de ser da empresa Wikia e passa para os usuários. O Google, por outro lado, recebe críticas diretas. É possível que a Wikia use meios de moderação que ultrapassem a gestão social, que por si só já é complexa, e a gente nem perceba (ou perceba ao longo do tempo) e não leve “culpa” por isso.

4° Tahiana D'Egmont Data: 11/01/2008 às 7:47 am

Atividade: Analista de SEO

Cidade: São Paulo

Manuel,

Legal o seu ponto de vista.

Acho importante lembrar que o Google tinha uma proposta inicial forte. Porém, muito do que foi dito não é seguido na prática. A afirmação que citei de “nunca banimos páginas” foi realmente feita pelo Sergey Brin, o que fez os olhos de webmasters e profissionais de search (sim, nós já existíamos) brilharem. Atualmente eles modificaram essa lógica. Não estou criticando, até porque acho que tenha que existir uma política de moderação. Ao mesmo tempo acho que moderar não é tirar totalmente uma página dos resultados e sim penalizá-la em termos de posicionamento.

Eu não sei se o objetivo é ser MELHOR que o Google, mas acho que eles querem trazer uma proposta que se DIFERENCIE do Google. Estão apostando nisso, na interação humana, na web 2.0, no poder nas mãos dos usuários. Acho que a estratégia é essa: uma abordagem diferenciada e não necessariamente melhor.

Você mencionou sobre deixar as vantagens claras para os usuários. A princípio acho que a vantagem proposta é “você é responsável pelos resultados aqui apresentados”. Eles estão jogando a bola para nós, usuários do serviço e dando a chance de que nós mesmos façamos os resultados serem bons e criemos nossas próprias vantagens.

Vamos ver se farão um bom trabalho nisso ;)

5° Nicholas Bittencourt Data: 11/01/2008 às 8:23 am

Atividade:

Cidade:

Acho que existem alguns problemas na Wikia Search que podem dificultar e muito a absorção dela por novos usuários.
O mais complicado atualmente é fazer os usuarios entrarem no site para pesquisar, uma vez que os principais browsers utilizados vêm com uma barra do google ou derivada embutida no memso.
Além disso, a pesquisa dela por melhor que seja, ainda não possui a facilidade do Google de exibir os resultados de acordo com a localização e preferências do usuário.
Mas como disse o Gustavo, resta esperar pra ver…

6° Edison Morais Data: 11/01/2008 às 8:51 am

Atividade: Analista de SEO

Cidade: São Paulo

Por muito tempo o debate será Wikia vs. Google. Mas, na minha opinião,eles não são substitutos. São propostas diferentes.

O Google se regula sozinho com as indexações e os algoritmos, já a Wikia depende amplamente da participação do usuário (uma adesão em massa como a Wikipedia conseguiu).

O problema é que o ótimo momento para sua popularização é esse buzz de entrada no mercado, mas o lançamento não foi completo. A parte mais interessante, que a sugestão de URLs em si, para cada palavra-chave, ainda não está disponível.

Enquanto a Wikia estiver esquentando, talvez não atraia tanto usuários fiéis que contribuam no momento mais crítico. Mas ainda há esperança.

Lembremos do lançamento da Wikipedia, onde a imprensa não colocou nenhuma fé numa criação de texto sem um editor diplomado como o que aprova os escritos deles.

Vamos contribuir (quem quiser) e esperar. Mas quando decidir o ponto de avanço do projeto em que os resultados da busca serão relevantes?

7° Ken Hith Yokoy Data: 11/01/2008 às 9:02 am

Atividade: Consultor em Designer Multimídia

Cidade: Goiânia

Com o tempo a Wikia Search terá grande influência no poder dos gigantes Google e Yahoo e deverá suportar-se em receitas de publicidade.

8° Thiago Luiz Torquato Data: 11/01/2008 às 10:52 am

Atividade: Suporte TI

Cidade: São José, SC

Eu testei o Wikia e achei muito ruim. Poucos resultados em buscas mais específicas, ordem de relevância absurda, e resultados ruins de uma maneira geral. Vai ter que remar muito para alcançar outros mecanismos. Acho que eles deveriam eperar e otimizar mais o sistema antes de lançar algo com um nível pior que “alpha” no mercado, pois as primeiras impressões tem sido péssimas, e não sou apenas eu que estou falando isso. Eu estava muito otimista antes do lançamento, até pelo barulho que estava fazendo, mas hoje não acredito que o wikia será páreo para google, yahoo,microsoft, ask etc..

9° Tahiana D'Egmont Data: 11/01/2008 às 1:18 pm

Atividade:

Cidade:

Nicholas,

Não sei se os browsers vêm com a barra do Google, mas com certeza a maior parte dos usuários acaba instalando pela comodidade. As últimas vezes que instalei browsers (IE e Firefox) eles não vieram automaticamente com a barra.

Mas concordo com você. Acho que por um bom tempo o volume de buscas no Wikia Search será insignificante comparado aos demais buscadores e talvez nunca evolua para nada próximo.

Acredito que as demais funções, filtros etc sejam lançados com o tempo.

10° Tahiana D'Egmont Data: 11/01/2008 às 1:22 pm

Atividade:

Cidade:

Edison,

Exato! São abordagens de busca diferentes. A Wikia está colocando a abordagem deles como o “futuro da busca na Internet”. Vamos ver se é isso mesmo, se a bola de cristal (tá, não dá para chamar assim porque o “futuro” a que eles se referem já é muito presente) está correta.

Acho que os features serão lançados aos poucos e já deve ter muita coisa prevista e bem calculada. Vamos ver né.

A imprensa não acreditava na Wikipedia e nem tanto os usuários. Acho que muito da força da Wikipedia veio da sua colocação nos resultados do próprio Google. Mas também até chegar nesse nível realmente houve uma adesão em massa à proposta do website. Sem as colaborações ele nunca teria chegado onde chegou.

Acho que a relevância dos resultados se dará por votação, o que pode ser manipulado mais facilmente que o algoritmo do Google…

11° Tahiana D'Egmont Data: 11/01/2008 às 1:27 pm

Atividade:

Cidade:

Thiago,

Ainda está muito no começo. Não estou defendendo o mecanismo, sou uma grande entusiasta do Google na verdade, mas ainda acho difícil ter um julgamento mais completo sobre a Wikia Search.

Talvez eles estejam testando as reações dos usuários frente ao que estão propondo e a interface inicial, antes de seguirem para algo mais refinado.

Fiz alguns testes de busca e também não gostei dos resultados iniciais, mas não sou cética sobre a capacidade de melhora do mecanismo.

Quanto a ser páreo para as demais: sob meu ponto de vista, a Wikia está tentando criar uma nova categoria de produto. Ela não quer competir diretamente mas fazer algo único que não seja comparável. Mas por esse lado estratégico acho que não estão apresentando nada tão inovador a ponto de realmente gerar uma categoria separada na mente dos usuários (consumidores).

12° Manuel Lemos Data: 11/01/2008 às 3:37 pm

Atividade:

Cidade:

Tathiana, você acha ruim o Google banir sites que abusam claramente violam as regras deles?

Eu acho as regras do Google justas. Quem viola as regras concerteza está querendo se benficiar prejudicando outros. Permitir abusos impunemente é que seria ruim.

Para além disso, o Google é condescendente. Eles apenas punem uma pequena fracção dos abusadores, porque são apenas os que eles descobrem. Isso acabam por servir como punição exemplar que uma vez noticiada acabam inibindo muito mais sites de abusarem.

Mas não é só, se um abusador se arrepender e se corrigir, pode solicitar a sua reinclusão no indice do Google.

Resumindo, com este poder todo, o Google é o “Deus” da Internet. Deus dá (muito tráfego) a quem é um bom “fiel”, mas também tira (o tráfego) de muitos “pecadores”.

Agora se o Google mudou de opinião em relação ao princípio quando dizia que não baniria páginas, é porque não achou solução melhor para conter os abusos. Os abusos estava prejudicando a qualidade das pesquisas. Portanto, ponto para o Google.

Sempre que alguém concede um benefício, vai sempre existir alguém querendo abusar. Se o Wikia não tiver uma forma eficiente de conter abusos, vai ter o mesmo problema do Google, e pode acabar por mudar de opinião.

Aliás eu acho que não vai ter muito jeito. Penso até que é muito ingénuo da parte do autor do Wikia afirmar que não vai ter site banido, principalmente depois de saber que o Google afirmava isso antes e foi forçado a mudar de opinião.

Agora sobre a abordagem colaborativa do Wikia, note que o Google já usa denúncias de usuários feitas no site para Webmasters para achar e punir abusadores. Portanto, acho que nem isso vai ser uma grande vantagem do Wikia.

13° Tahiana D'Egmont Data: 11/01/2008 às 4:01 pm

Atividade:

Cidade:

Olá Manuel,

Não sou contra o banimento total, mas acho que podem existir outras formas de resolver a questão. Na prática, em todo o seguimento, existem as coisas/pessoas/atitudes boas e ruins e a lei para punir as ruins, visando a não reincidencia. Eu acredito que penalizar as páginas que rompem com as regras não só pode como DEVE ser feito. Se não fosse assim, os mecanismos deixariam ser úteis e estaríamos em meio a lixo constantemente, sem conseguir encontrar informações adequadas. Acho que os sites que não agem de acordo deveriam ser tirados das primeiras páginas mas não sei se concordo com o banimento total, a não indexação. Como você mesmo mencionou, é sempre possível submeter a página para uma nova indexação.

Eu concordo com suas colocações e minha visão sobre o Google é muito similar a sua. Discutindo do ponto de vista profissional, do meio de SEO (que você deve acompanhar), são diversas as discussões e críticas em relação às políticas adotadas pelo Google. Eu, como você, acho que quem não concorda, pode simplesmente solicitar a remoção do seu site. Ou seja, por que reclamar tanto se você se beneficia através do mecanismo de busca? Já assisti diversas discussões sobre a penalização que o Google impõe a sites que vendem e compram links. Muitos profissionais de SEO estão “revoltados” com essa decisão do Google. A minha visão, como já coloquei é: se acham o Google tão ruim, por que estão se incomodando? Se são contra o Google, tirem seus sites de lá. A resposta todos nós sabemos: eles precisam do Google. Então não vejo motivos para tanta crítica. Fiz um post sobre essa guerra de links pagos e minha posição sobre o assunto, em Outubro: http://www.tahianadegmont.com/otimizacao_de_site/links-pagos-em-seo-guerra

Quanto a colaboração: sim, o Google recebe denúncias mas a proposta da Wikia é bem maior que isso em termos de interatividade, pelo menos ideologicamente. Outra forma de interação entre usuários e Google é o próprio clique nos links. O Google atribui maior peso aos resultados da busca que são mais clicados. Ou seja: é uma forma de “voto”. O que eu tentei colocar no artigo é que a princípio a proposta da Wikia é totalmente baseada na interação, sendo esse o ponto de diferenciação, tentando criar uma nova categoria de mecanismos de busca.

Sou grande entusiasta do Google, isso tudo não foi crítica negativa. Apenas apontei que a ferramenta foi lançada com certos ideais e hoje em dia eles são outros. Acredito que o mesmo possa acontecer com a Wikia, pelas necessidades do mercado mesmo, como foi com o Google.

14° Gustavo Bacchin Data: 11/01/2008 às 5:45 pm

Atividade:

Cidade:

Oi Tahiana,

Também estou curioso para ver como será a adoção da Wikia. O conceito não é novo, tu conhece a Mahalo? http://www.mahalo.com/

Eles utilizam a mesma idéia. Estão no mercado já faz algum tempo mas até aonde eu sei ainda não tiveram uma grande aceitação nos EUA. Mas acredito ainda ser cedo para maiores conclusões.

Acho que vai sempre depender muito do que o usuário está buscando. É sabido que usuários tem comportamentos diferentes em determinadas “fases de busca”. Acho que ferramentas do tipo Wikia-Mahalo, assim como a própria Wikipedia, são apenas fontes complementares de informação. Não as vejo como substitutas para ferramentas que se utilizam de algoritmos.

Ah! Faltou você dar um creditozinho ao Chris Sherman, da Search Engine Land, pelos “quatro princípios básicos”. ;)

http://searchengineland.com/080107-131756.php

Grande abraço,
Gustavo Bacchin

15° Manuel Lemos Data: 11/01/2008 às 6:03 pm

Atividade:

Cidade:

Tahiana (desculpe, agora reparei que não tinha escrito o seu corretamente) estamos de acordo no essencial.

Porém queria realçar um ponto que mencionei antes que tenta explicar porque o Google bane como forma de punição.

A verdade é que o Google não consegue punir todo mundo que devia. É muito site infringindo as regras. Porém tem gente infringindo as regras para se benficiar muito prejudicando outros e têm perfeita consciência do que estão fazendo.

Por isso o Google bane para dar a punição exemplar e faz jurisprudência, quero dizer, faz com que se saiba da punição para que os demais que continuam abusando pensem no assunto e desistem. E o fato é que isso vai dando certo.

Lembra-se do caso da BMW? Acredito que a BMW teve o seu site banido para mostrar para o mundo que nenhum site de empresa grande está imune às punições do Google. Adorei! O Google é a lei!

Por outro lado, esse caso foi usado para mostrar também que tem como a um site ser “perdoado” desde que passe a cumprir as regras, e assim o site da BMW deixou de ser banido.

Quanto à jurisprudência, penso que o blog do Matt Cutts é usado principalmente para isso. Passar mensagens aos donos de sites e SEOs. Ele ainda avisou que ia começar a punir os sites que vendem links. Teve gente que acho que não ia dar em nada, e depois reclamou quando viu o resultado. Nem sequer pode reclamar que o Google não tentou evitar a punição.

Mas isto é o que se sabe publicamente. Infelizmente tem tudo aquilo que o Google usa como regra para classificar melhor os sites, mas não se sabe porque eles não divulgam oficialmente.

Tudo o que se sabe é especulação de SEOs. Muitas vezes passam para a frente coisas mal entendidas de conversas que ouviram ou não com o Matt Cutts.

Conclusão, nós donos de sites e SEOs temos de ficar pendurados no blog do Matt Cutts para ler nas entrelinhas tudo que ele fala para melhorarmos os sites que cuidamos. É chato, mas não tem outro jeito porque o Google não fala tudo que precisariamos saber.

Por fim, quanto ao Wikia, acho que vai ser positivo o que traga de novidades em termos de abordagem. Acredito que isso possa influenciar melhorias no Google e noutros sites de busca. Uma coisa é certa todos estão de olho no Wikia para ver no que vai dar, como admitiu o próprio Matt Cutts.

http://www.mattcutts.com/blog/wikia-launches/

16° Tahiana D'Egmont Data: 11/01/2008 às 8:50 pm

Atividade:

Cidade: São Paulo

Gustavo,

Sim, vamos ver como será a interação entre os usuários e a ferramenta.

Os 4 princípios básicos estão disponíveis (já em Português) nesta URL da própria Wikia Search: http://search.wikia.com/wiki/Search_Wikia/pt. Então é esse o crédito correto :)

Abraços!

17° Tahiana D'Egmont Data: 11/01/2008 às 8:54 pm

Atividade:

Cidade:

Manuel,

Sim, o Matt realmente é um cara pra acompanhar constantemente :)

Obrigada pelos seus comentários. Acho que teve muito a acrescentar.

18° Gustavo Data: 11/01/2008 às 9:09 pm

Atividade:

Cidade:

Oi Tahiana,

Agora sim! Fonte correta. :)

Chegaste a dar uma olhada na Mahalo? O que tu achou?

Abraços,
Gustavo

19° Henrique Neves Data: 18/01/2008 às 7:30 pm

Atividade: Publicidade interativa

Cidade: Rio de Janeiro

Tahiana,

Mais do que mostrar o quanto o mercado de search ainda tem a evoluir, essas novas colocações nos ajudam a “abrir a cabeça” e nos fazem pensar em questões até hoje não debatidas…

Parabéns pelo artigo e pelo debate gerado.

Abraços,

Henrique Neves

20° Tahiana D'Egmont Data: 24/01/2008 às 9:43 am

Atividade:

Cidade:

Oi Gustavo,

Eu não conhecia o Mahalo. Parece sim ser o mesmo conceito. Na minha visão, a Wikia search ainda sim acabará sendo vista como tendo iniciado o conceito, pela sua visibilidade, tendo um impacto maior na mídia.

Fiz uma busca no Mahalo, os primeiros resultados parecem um pouco melhores que os atuais da Wikia Search e ainda são organizados por tópicos.

Obrigada pela dica!

21° Tahiana D'Egmont Data: 24/01/2008 às 9:45 am

Atividade:

Cidade:

Olá Henrique!

Muito obrigada! É bom ter pessoas como você, que justamente geram essa discussão e pensam esses assuntos, comentando aqui. Nossa área ainda precisa disso: menos guerra de egos e mais pensamentos construtivos.

Grande abraço!

22° Giordani Pasqualon Data: 06/02/2008 às 5:10 pm

Atividade: SEO Specialist

Cidade: São Paulo

Creio que esta discussão esteja ficando defasada.

Outros serviços estão despontando por aí, a exemplo o Searchles (http://www.searchles.com), um serviço que funde rede social com resultado de buscas inclusive de multimídia.

O meu temor nestes casos é a disperção de esforços, centenas de serviços com propostas semelhantes podem dispersar o interesse em aumentar a relevância dos resultados por parte dos usuários.

Se a Wikia clama ser o futuro dos Search Engines, ela vai ter que dividir espaço com centenas de outros futuros.

23° Edison Morais Data: 07/02/2008 às 2:34 pm

Atividade:

Cidade:

A questão é mais profunda. Pensemos no trabalho de SEO, não somente o realizado por uma agência, mas todo e qualquer esforço realizado para posicionar um site em um mecanismo de busca.

SEO só existe, pois existem mecanismos de busca. Atualmente, o Google é praticamente padrão de mercado. Ou seja, otimizar para buscadores significa otimizar (com esforços focados) para o Google. Mudando o cenário, com um ou dois buscadores disputando em igualdade o mercado de buscas, muito do trabalho que se tem atualmente com SEO seria diferente.

A forma do Google de decidir o posicionamento de um site tem, em grande parte, a estrutura de formação da página que garante uma acessibilidade, e eu prezo isso. Isso fez com que um esforço de otimização refletisse em um esforço de deixar a páginas mais acessíveis, mais fáceis de navegar, etc.

No entanto, páginas com conteúdo multimídia (flash, filmes, sons e gráficos) podem ser mais didáticas em alguns assuntos do que uma pilha de texto. E mais rápidas, ainda mais nessa sobrecarga de informação que vivemos.
Esse conteúdo é desprivilegiado pelo Google, que dificilmente irá “entender” uma imagem da mesma forma que um ser humano. E é aí que eu vejo alguma o potencial na Wikia.

Se a Wikia vai ser sujeita à manipulação? Claro que vai. Mas a Wikipedia tem se saído tão bem na moderação, com as alterações baseadas no histórico de contribuições (o quão ativo é fulano na comunidade) e alguns artigos propriamente moderados, eu acredito que possa haver uma auto-regulação com o tempo.

O Google também é manipulado e bombardeado. É um jogo de gato e rato, polícia e ladrão. Só que na Wikia teríamos vários policiais, ao invés de uma máquina que detectasse padrões.

Em suma, não acredito que nenhuma alternativa substitua a outra, mas criem-se especificidades. E acredito que em certos termos de busca, o conteúdo multimídia não-indexável pelo Google seja de grande ajuda.