Código aberto e proprietário no ambiente corporativo

1° Gustavo Data: 05/01/2007 às 9:41 pm

Atividade: Analista de Suporte

Cidade: Belo Horizonte

Concordo com seu ponto. Traduzindo seu artigo para o popular (não que ele seja de difícil leitura, muito pelo contrário!): “TI não é lugar para xiitas!”

A turma do SL que me perdoe, mas, todos sabem que quem começa a se enveredar por esse caminho, não volta nunca mais… Depois começam a cuspir pregos em quem usa qualquer outra alternativa paga e proprietária!!

Já ouvi casos de pessoas que pediram demissão pq a empresa não se adaptou à barreira cultural (que existe!) à Software Livre e migrou de volta para o “sistema de janelas”… Que isso! Que custa entender que a Maria do financeiro detesta o Open Office pq ela não consegue justificar o texto da forma que ela quer?

Tá faltando um pouco de bom senso mesmo… e, principalmente, foco no usuário na área de TI!!!

2° Jáder Tavares Data: 07/01/2007 às 2:41 pm

Atividade: Analista Programador

Cidade: Jundiaí

Bom acredito que o software livre foi um grande passo em nossa liberdade, tenho algumas preferencias pelo uso do software livre ja por causa desta liberdade. Softwares proprietários são bons também, porem ficamos com uma limitação que muitas vezes pode fazer com que nossa empresa perca dinheiro com essa barreira.
O unico problema que vejo no uso de tecnolgias de software livre é a constante evolução, nisto você deste estar pensando “problema na evolução? evoluir não é bom?” e te respondo o porquê.
Trabalho com java e a cada dia tenho que sair buscando novas atualizações, por bugs de segurança. Resumindo, eu e minha equipe perde mto tempo do nosso dia procurando falhas correções para os frameworks e outra, se der problema na minha aplicação as 4 da manhã do sábado. Quem vai me ajudar com a correção do sistema? a unica coisa que posso fazer é reportar o bug, pra que a comunidade possa ver, arruma-lo e isso ja é quarta-feira.. bom com isso fiquei um tempo com o sistema parado, isso significa mto dinheiro perdido.
Fora que com a constante evolução dos frameworks eu tenho que estar sempre fazendo com que minha equipe esteja treinada, o que pode em muitas vezes não ser tão viavel ao meu negócio.

3° Paulino Michelazzo Data: 08/01/2007 às 3:35 am

Atividade: Desenvolvedor Web

Cidade: Dili - Timor Leste/São Paulo/SP

Difícil encontrar alguém que consiga falar do céu e inferno, da água e vinho e de deus e o diabo sem inflar um dos lados do debate e levar o leitor a enveredar-se em comentários sobre temas deconhecidos Este texto não é exceção à regra.

Equivoca-se o articulista quando afirma que “Para usar, copiar e redistribuir o software proprietário, é preciso pagar ou solicitar uma permissão ao seu fabricante.” Isto simplesmente é vetado pelos detentores das licenças de uso (EULA’s), onde somente o proprietário destas possuem permissão para tal e que obviamente não deixariam na mão de terceiros filão monetário tão polpudo como este (ou será que a Unisys deixaria eu revender minhas licenças de software para terceiros?). Desta feita, não é ponto de discussão e muito menos comparativo sobre os dois modelos (inclusive existindo consenso sobre este dentro do mundo corporativo).

Outro ponto interessante para comentários é afirmar (sem fonte) que “O ponto nevrálgico dessa questão está na confiabilidade dos sistemas e redes de computadores… E os softwares proprietários levam (ainda) ligeira vantagem neste aspecto.” Ora, difícil acreditar em tal afirmativa se todos os sistemas de redes usados tanto por softwares livres como proprietários são baseados em protocolos abertos, livres e exaustivamente testados dentro do maior laboratório mundial que é a Internet. Como afirmar a “ligeira vantagem” do modelo proprietário quando os sistemas de segurança da grande maioria dos principais bancos mundiais estão baseadas em soluções de software livre ou derivadas destes? Como acreditar em tal afirmação quando as maiores intranets do mundo trabalham sobre plataformas livres ou oriúndas delas? Algo no mínimo tendencioso.

Finalmente, estranho ler em um comentário que o “problema do sofware livre” é sua contínua evolução. Neste momento recorro ao pai Charles Darwin à procura dentro de seu soberbo trabalho “A evolução das espécies” onde se encaixa a evolução como problema, visto que esta é condição sine-qua-non para todas as espécies viventes em nosso planeta e para tudo aquilo derivado delas. Traçando um paralelo rebuscado, imagino que os últimos 100 anos da raça humana devem ter sido medonhos para o comentarista pois saímos do motor à vapor para a conquista do espaço em menos de 50 anos. Ou o que dizer das próprias tecnologias de rede atualmente existentes que em menos de 30 anos fizeram surgir milhões de empresas em todo o mundo (inclusive a dele, creio eu), criando um novo modelo tanto social quanto mercadológico em nossa sociedade?
Se este é o grande problema, quero morrer problemático a ficar no ostracismo do uso de tecnologias obsoletas e perder o bonde da história.

4° Alex Piaz Data: 10/01/2007 às 10:35 am

Atividade: Desenvolvedor WEB

Cidade: São Paulo

O artigo é ingênuo e possui equívocos, devidamente corrigidos pelo grande Paulino, com sua sabedoria costumeira:-)

Eu cito o colega Gustavo:

“Já ouvi casos de pessoas que pediram demissão pq a empresa não se adaptou à barreira cultural (que existe!) à Software Livre e migrou de volta para o “sistema de janelas”… Que isso! Que custa entender que a Maria do financeiro detesta o Open Office pq ela não consegue justificar o texto da forma que ela quer?”

Custa entender que uma licença do M$ Office custa R$ 1.000,00 contra ZERO do BrOffice…

Esse aprisionamento tecnológico é muito nocivo, incentiva a pirataria de software e a alienação. Eu quero alguém que seja capaz de utilizar um processador de textos não “mexer no word”…