Desempenho do Spamnet não agrada a todos

Opinião: ferramenta anti–spam desenvolvida pelos criadores do Napster ainda tem muitos bugs. Precisa melhorar tecnicamente e avançar no quesito integração para que valha a pena ser usada.

Por Nenhum

Paulo C. Barreto

Depois do bombardeio judicial que dobrou o Napster, a mesma equipe volta aos holofotes. Já está sendo testado pelos internautas o Cloudmark SpamNet (matéria ao lado), um programa/serviço anti–spam muito curioso: fornece o que o usuário não deseja e não fornece o que o usuário deseja.

Com o crescimento do volume de mensagens não–solicitadas, é com razão que a indústria de programas anti–spam está em alta. Programas como o MailWasher funcionam como mágica: passam o pente fino nas caixas de entrada, apagam mensagens de spammers ainda nos servidores (assim poupando precioso tempo de download), e ainda devolvem mensagens fajutas de “destinatário não encontrado” aos remetentes na lista negra. O grande problema era a falta de integração de MailWasher e similares aos clientes de e–mail propriamente ditos.

Então o SpamNet surgiu como adicional ao Outlook. Não fossem os botões a mais, mal seria notado: entra em ação automaticamente quando o programa da Microsoft faz a verificação de mensagens.

Como principal vantagem, o SpamNet fica mais inteligente com o tempo. O banco de dados de spammers notórios, mensagens carregadas de vírus e pragas similares é alimentado continuamente pela comunidade de usuários do SpamNet através de uma rede peer–to–peer, tal como no… Napster. Mas não basta para torná–lo um bom programa.



O que há de errado com o SpamNet? Lembrem–se de que é ainda uma versão beta, e certos problemas não são surpresa: por exemplo, a barra de botões da Cloudmark não “estaciona” corretamente ao lado das ferramentas normais do Outlook. A filtragem é poderosa mesmo, capaz de “condenar” até algumas mensagens legítimas. Mas no fim das contas, todos os mails tesourados pelo SpamNet ficam acumulados numa pasta “Spam”, que não é apagada nunca e à qual o usuário tem acesso total.

Quer dizer que, no fim das contas, todas as mensagens, boas ou más, são efetivamente baixadas para a máquina do usuário? Exatamente; e pelo visto, não há nada que o SpamNet faça para reduzir o tempo de donwload ou enganar o spammer de modo a evitar o envio continuado de mensagens indesejadas.

E como se não bastasse, a ação do botão de banir mensagens (que nada faz além de mover as mensagens banidas para a pasta “Spam” e adicionar seus remetentes a uma lista negra coletiva sem grande utilidade) é lentíssima.

Não sei se estou sendo apenas um usuário chato, mas eu quero é ver as vantagens. O SpamNet tem que melhorar, e já. [Webinsider]

Ninguém comentou o artigo "Desempenho do Spamnet não agrada a todos"

Avisos

Os ítens com asterisco ( * ) são campos de preenchimento obrigatório.

Todos os links inseridos nos comentários possuem o atributo rel="nofollow" para impedir com que user agents (como os mecanismos de busca) sigam os links inseridos para desestimular spammers.

Todos devem se identificar através de e-mail válido.

Os e-mails dos usuários não serão divulgados no site.